记者日记-Journalist's Journal

金台随笔：慎用批评报道这把双刃剑- -

                                      

金台随笔：慎用批评报道这把双刃剑
by Journalist

很多人可能都还记得圆明园防渗工程引起的争论。这场争论最初是由《人民日报》的一篇报道引起的。这篇报道的作者是教科文部的赵永新记者，而这篇报道能否见报的关键人物是总编室朱副主任。今天，朱副主任讲述了“圆明园事件”的一些经历。

3月底，兰州大学生命科学院教授张正春在游览圆明园时，发现圆明园在铺“防渗膜”。张教授很是气愤，遂致电人民日报等多家媒体。教科文部赵永新跟据线索立即赶往圆明园进行调查采访，并迅速写成一篇约4000字的批评报道，并交到了总编室。

总编室正当朱副主任值班。朱副主任趋向于发表这篇稿子，随即向总编请示。总编认为可以发，但务必适度、中性。朱副主任立即指示，稿件从4000字缩到1000字，标题改成比较中性的“保护还是破坏”。

稿件发表后，圆明园防渗工程立即引起新闻界的密切关注。圆明园方面立即承受巨大压力。最后，环保总局介入。听证会召开，防渗工程环境测评进行。圆明园工程还引发了历史遗迹公园管理、重大决策形成机制等多方面的讨论。批评报道起到了明显的效果。用一片报道的话说，很多事情“因为公开，所以公正。”

但后来，朱副主任去了圆明园，了解了更多的情况。自上世纪50年代延续至今，圆明园的管理基本上是乡镇经营的模式，基本上是一个荒园，很少盈利。从今年开始，圆明园的经营者好不容易从海淀政府处申请到一笔资金，想借这笔资金把整个园子装修一新，增加景点及旅游项目，提高门票价格，然后循环经营。铺防渗膜只是一个开始。而因为媒体的介入，圆明园的改造工程马上搁置了。

朱副主任说，如果她当时了解这么多背景情况，是否发表那篇稿子的决定就可能完全不同了。关于圆明园事件的讨论的确带来了人们对管理体系、决策机制的思考和改进，但对于圆明园来说，消极影响是显而易见的。圆明园管理方再无能力支付各方面庞大的开支，以前的重修计划也只能暂停。现在，圆明园工程成了一个没人管的“烂摊子”。

《人民日报》2004年曾经有一篇报道，说陕西有位地方官员有个坏习惯，他每做一项工程就要为自己竖一块石碑。人民日报副总编辑梁衡对此很有感触，想从树立正确的政绩观的角度议一议此事，遂写了一篇文采飞扬的“人民时评”。但是梁总转念一想，这位地方官实际上为地方作了不少好事，仅仅是政绩观有些问题。这篇评论发出去后，很可能此人一生都会受到巨大的影响。于是修改了原文，把姓名隐去了，只对事，不对人。

批评报道是把双刃剑。尤其是《人民日报》的文章，对于一个组织，或者一个个人而言，极可能产生深刻而长远的影响。而这种影响很可能对他并不公正。当你意识到你笔下的每一个字都力敌千钧，你的笔掌握了别人的生杀大权时，你就不那么容易文采飞扬了。你得谨慎再谨慎，斟酌再斟酌。

2005年8月6日

- 作者： Journalist§记者§ 访问统计：　2005年08月7日, 星期日 01:44 加入博采